位置：山東忠信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司 > 中國(guó)財(cái)經(jīng)
經(jīng)濟(jì)體制改革初期若干措施形成的回顧
【點(diǎn)擊數(shù)：2971 更新：2009/4/15 15:38:16
】
上個(gè)世紀(jì)80年代初，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心對(duì)計(jì)劃、財(cái)政、銀行、物價(jià)、外貿(mào)等方面的體制改革近期可行性措施進(jìn)行了集中研究。由于當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心是國(guó)務(wù)院和中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)咨詢(xún)研究機(jī)構(gòu)，有時(shí)甚至擔(dān)負(fù)著協(xié)調(diào)各部門(mén)利益的角色，又由于它的聯(lián)系面比較廣，與國(guó)務(wù)院各部委、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和有關(guān)大專(zhuān)院校等經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)保持密切關(guān)系，所以，經(jīng)濟(jì)研究中心對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革提出的措施受到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和廣泛采納。
當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)研究中心提出的方案和建議，有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：第一，鮮明的市場(chǎng)化取向和極強(qiáng)的可操作性。第二，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制各方面改革的配套性。
金融體制改革——建立中央銀行
國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心從1983年3月開(kāi)始集中研究中央銀行體制改革的問(wèn)題。
黨的十一屆三中全會(huì)以前，所有基本建設(shè)投資都由財(cái)政撥款，連定額流動(dòng)資金也靠財(cái)政撥款，銀行只負(fù)擔(dān)產(chǎn)品周轉(zhuǎn)中所需流動(dòng)資金的貸款，銀行還代管財(cái)政收支款項(xiàng)，幾乎成為財(cái)政部的出納機(jī)構(gòu)。在給地方和企業(yè)提留部分利稅以后，它們有了自有資金，能按市場(chǎng)需要進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的建設(shè)，地方和企業(yè)的自有資金存入銀行，銀行可以貸款給企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)建改建，特別是技術(shù)革新，銀行的作用就開(kāi)始擴(kuò)大了，但是當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行四大銀行之間雖有一定得橫向聯(lián)系，但很不密切。此外，地方專(zhuān)業(yè)銀行缺乏自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力和責(zé)任。有一個(gè)時(shí)期，各地方銀行的存款向上交貸款向上要，不積極吸收存款，而積極發(fā)放貸款，影響信貸收支平衡。由于沒(méi)有一個(gè)凌駕于各專(zhuān)業(yè)銀行之上的獨(dú)立的中央銀行，貨幣發(fā)行管理不嚴(yán)，也不可能管理信貸收支平衡。此外，中國(guó)人民大學(xué)因兼營(yíng)工信貸等業(yè)務(wù)，與其他銀行矛盾很大，各專(zhuān)業(yè)銀行不接受中國(guó)人民銀行控制。
經(jīng)濟(jì)研究中心先研究了各國(guó)金融制度的經(jīng)驗(yàn)，并請(qǐng)前聯(lián)邦德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家股托夫斯基（曾任德政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)“五賢人委員會(huì)”成員）來(lái)華交換意見(jiàn)，提出建議。1983年，經(jīng)濟(jì)研究中心向國(guó)務(wù)院提出單設(shè)中央銀行來(lái)管理各專(zhuān)業(yè)銀行的建議，并提出中央銀行的主要任務(wù)是嚴(yán)格管理貨幣發(fā)行，保證信貸收支平衡，不經(jīng)營(yíng)一般信貸業(yè)務(wù)。國(guó)務(wù)院采納了這個(gè)建議，并委托經(jīng)濟(jì)研究中心會(huì)同四大銀行提出具體方案。
為此，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心舉行了12次座談會(huì)。大家認(rèn)為，要建成有權(quán)威的中央銀行，必須解決如下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：
一、怎樣建成中央銀行？二、中央銀行對(duì)專(zhuān)業(yè)銀行保持什么樣的關(guān)系？三、中央銀行怎樣才能起到“銀行的銀行”的作用？四、中央銀行是否沿用人民銀行的名稱(chēng)？五、怎樣迅速籌建中央銀行？最后，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心建議由中國(guó)人民銀行承擔(dān)中央銀行的職責(zé)，人民銀行原來(lái)經(jīng)營(yíng)的工商業(yè)信貸和在、儲(chǔ)蓄等業(yè)務(wù)，劃歸新設(shè)的中國(guó)工商銀行接管。以后中國(guó)人民銀行就不在直接經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)，只與專(zhuān)業(yè)銀行發(fā)生信貸關(guān)系，真正成為“銀行的銀行”。這個(gè)建議經(jīng)各銀行討論同意后，提請(qǐng)國(guó)務(wù)院討論，并得到國(guó)務(wù)院認(rèn)可。
在研究過(guò)程中，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心創(chuàng)建人薛暮橋同志一再?gòu)?qiáng)調(diào)，目前我國(guó)的銀行不像銀行，像個(gè)行政機(jī)關(guān)。我們無(wú)論如何不能使銀行機(jī)關(guān)化，而要盡可能使它企業(yè)化。要用銀行的辦法來(lái)管理銀行。現(xiàn)代化得經(jīng)濟(jì)，要有現(xiàn)代化的金融體系。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，銀行要先行現(xiàn)代化。
財(cái)政管理體制改革——完善“分灶吃飯”
1982年上半年，經(jīng)濟(jì)研究中心就改革財(cái)政管理體制進(jìn)行了4次專(zhuān)題討論。參加討論的有財(cái)政部、計(jì)委、經(jīng)委農(nóng)委、中國(guó)人民銀行、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所、中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、財(cái)政金融學(xué)。
1980年開(kāi)始，國(guó)家打破統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制，出京、津、滬三大市實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支、江蘇省實(shí)行總額分成外，其他地方實(shí)行了各種不同形式的劃分收支、分級(jí)包干，即稱(chēng)之為“分灶吃飯”的財(cái)政體制。參加座談的同志認(rèn)為，從兩年多的實(shí)踐看，財(cái)政體制的改革起到了一定得積極作用。但在實(shí)行“分灶吃飯”財(cái)政體制后，也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，只要是：（1）加劇了中央財(cái)政收支不平衡。（2）財(cái)政體制的改革和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革不配套，沒(méi)有同步進(jìn)行。（3）在一定程度上助長(zhǎng)了地方盲目生產(chǎn)、重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖的弊病。
由于財(cái)政體制改革是關(guān)系國(guó)民收入再分配的重要問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)研究中心在下半年有組織力量做了進(jìn)一步研究。在7月中旬，邀請(qǐng)遼寧、浙江、內(nèi)蒙古、山西和湖南五省區(qū)財(cái)政廳預(yù)算處長(zhǎng)和計(jì)委財(cái)貿(mào)處長(zhǎng)開(kāi)了小型座談會(huì)。會(huì)后，與國(guó)家體改委、財(cái)政部聯(lián)名向上級(jí)報(bào)了一份《關(guān)于改進(jìn)“劃分收支、分級(jí)包干”財(cái)政管理體制的初步意見(jiàn)》。在這份意見(jiàn)中提出：我們的基本看法是，財(cái)政體制的改革只能前進(jìn)，決不能再回到統(tǒng)收統(tǒng)支完全由中央集中財(cái)理的老路上去。但是，目前進(jìn)行大的改革，條件還不具備。比較可行的是，在現(xiàn)行體制的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，存利去弊，適當(dāng)改進(jìn)和完善分級(jí)包干的辦法。
（一）調(diào)整包干辦法。從1983年起，除廣東、福建兩省外，其他省、區(qū)現(xiàn)行的包干辦法做一點(diǎn)改進(jìn)，實(shí)行收入按固定比例總額分成的分級(jí)包干辦法，包干之后仍實(shí)行“五年不變”。這樣做有利于中央和地方利益結(jié)合的更加緊密，使地方進(jìn)一步關(guān)心中央和整個(gè)財(cái)政收入。同時(shí)，鑒于目前省級(jí)財(cái)力比較分散的狀況，適當(dāng)集中省級(jí)財(cái)力也是必要的。
（二）根據(jù)適當(dāng)集中中央財(cái)力、保證國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的原則，調(diào)整某些收入分配。比如，將卷煙、紡織品、飲料酒、石油、糖等產(chǎn)品的工商稅，劃作中央財(cái)政收入，給地方一定比例的分成。對(duì)地方因此而減少的收入，用加大其他收入或補(bǔ)助辦法加以彌補(bǔ)。凡中央投資興建的大中型企業(yè)的收入，應(yīng)歸中央財(cái)政（適當(dāng)留一部分給地方）。凡是中央與地方共同投資的大中型企業(yè)的收入，可按投資比例分成，等等。
（三）采取適當(dāng)措施，克服盲目重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖。薛暮橋同志回憶說(shuō)，在討論過(guò)程中，財(cái)政部的同志主張財(cái)政體制必須改中央管理為中央、地方分級(jí)管理。他則認(rèn)為應(yīng)采取“分稅制”的辦法，這才是正規(guī)的財(cái)政分級(jí)管理體制。薛暮橋同志主張，財(cái)政的分級(jí)管理要?jiǎng)澐侄惙N，有些稅種（如重要產(chǎn)品的產(chǎn)品稅）應(yīng)由中央統(tǒng)一征收，有些稅種（如所得稅）應(yīng)由地方征收。同事要?jiǎng)澐重?cái)政收支的分級(jí)管理。這種分稅制的辦法才是正規(guī)的財(cái)政分級(jí)管理制度。
經(jīng)過(guò)反復(fù)討論，財(cái)政部逐漸接受了薛暮橋同志的意見(jiàn)。1983年國(guó)務(wù)院決定改“分灶吃飯”為劃分稅種，并實(shí)行利改稅。利改稅后，財(cái)政體制改革前進(jìn)了一大步。但因價(jià)格沒(méi)有調(diào)整，按同樣的稅率征所得稅，各個(gè)行業(yè)苦樂(lè)不均。所以又對(duì)因價(jià)格偏高而盈利多的企業(yè)加征調(diào)節(jié)稅。稅種改革并未徹底完成。
價(jià)格體制改革——調(diào)放結(jié)合，一調(diào)為主
長(zhǎng)期以來(lái)，由于實(shí)行高度集中的有國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)的物價(jià)管理體制，整個(gè)價(jià)格體制越來(lái)越不合理。1979、1980年對(duì)價(jià)格體系進(jìn)行過(guò)局部調(diào)整，主要是提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格對(duì)部分價(jià)格偏低的能源、原材料進(jìn)行微調(diào)，并放開(kāi)不少小商品的價(jià)格，但價(jià)格體系不合理的狀況還遠(yuǎn)未解決。1982年，薛暮橋曾就此問(wèn)題與前聯(lián)邦德國(guó)的古托夫斯基等專(zhuān)家交換意見(jiàn)，他們一致認(rèn)為，價(jià)格改革是經(jīng)濟(jì)體制改革能否成功的關(guān)鍵。
1982-1984年，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心會(huì)同價(jià)格研究中心組織有關(guān)方面的專(zhuān)家，認(rèn)真研究了價(jià)格體系改革的指導(dǎo)思想和實(shí)施步驟，特別是價(jià)格體系的調(diào)整問(wèn)題，向中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組和國(guó)務(wù)院提出意見(jiàn)和建議。關(guān)于價(jià)格體系改革的目標(biāo)，在研討中大致有以下幾種意見(jiàn)：一、有的同志主張進(jìn)行全面的徹底的改革，能源、原材料要提價(jià)就一次提個(gè)夠：農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)價(jià)格倒掛要一次集中解決，其他如交通運(yùn)輸、公用事業(yè)、服務(wù)行業(yè)的價(jià)格以及房租等也要同步調(diào)整。按這樣的目標(biāo)預(yù)算，價(jià)格總水平大約將比改革以前提高40%以上。這是“大改”的目標(biāo)。二、有的同志主張“中改”�！爸懈摹币彩且环N全面的改革，是在比較低的水平上理順價(jià)格關(guān)系。物價(jià)局曾按這樣的目標(biāo)測(cè)試，預(yù)計(jì)價(jià)格總水平將比改革前提高16%以上。三、有的同志主張“小改”，穩(wěn)步前進(jìn)。大部分商品的價(jià)格維持現(xiàn)狀，對(duì)價(jià)格偏高、偏低或供求不平衡的產(chǎn)品，要根據(jù)生產(chǎn)條件的變化每年做一些小幅度的調(diào)整，各類(lèi)產(chǎn)品的變化每年做一些小幅度的調(diào)整，各類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格總水平的上升幅度應(yīng)控制在2%以下。經(jīng)濟(jì)研究中心的物價(jià)專(zhuān)題小組認(rèn)為，上述三種設(shè)想各有利弊。他們傾向于制定一個(gè)兼顧各方面要求而又有能力加以實(shí)施的綜合性改革方案。這一方案可概括為“綜合調(diào)整，調(diào)放結(jié)合，略有側(cè)重，分布出臺(tái)�！�
薛暮橋同志回憶這段討論時(shí)說(shuō)，對(duì)于調(diào)整價(jià)格，當(dāng)時(shí)是有很大顧慮的，主要是擔(dān)心導(dǎo)致物價(jià)總水平猛漲，引起人民群眾的不滿(mǎn)。有關(guān)部門(mén)也是提心吊膽，遲遲不敢有所動(dòng)作。在這個(gè)前提下，薛暮橋等同志主張既積極又慎重地推進(jìn)價(jià)格調(diào)整，可以先從條件比較成熟、對(duì)人民生活影響較小的商品入手。
1982年第4季度，經(jīng)濟(jì)研究中心研究了棉花、化纖布調(diào)價(jià)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我國(guó)的棉布因棉花幾次提價(jià)而布價(jià)未提出現(xiàn)虧損；化纖布因化纖工業(yè)發(fā)展很快，成本下降，利潤(rùn)很高。物價(jià)局因怕化纖降價(jià)影響財(cái)政收入，不讓降價(jià)，致使產(chǎn)品大量積壓，被迫減產(chǎn)。國(guó)家經(jīng)委委托薛暮橋同志召開(kāi)一次紡織品價(jià)格會(huì)議，他在會(huì)上大膽提出，提高棉布的銷(xiāo)售價(jià)格，同時(shí)大幅度降低化纖布的價(jià)格，以擴(kuò)大化纖布的銷(xiāo)路，代替棉布，使多年限量供應(yīng)的棉布也可能敞開(kāi)供應(yīng)。1983年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了這個(gè)建議。這次調(diào)價(jià)很順利，調(diào)價(jià)的結(jié)果是，群眾更多的使用化纖布來(lái)代替棉布，群眾因棉布提價(jià)多花的錢(qián)，從化纖布降價(jià)收回來(lái)，改變了群眾使用紡織品的結(jié)構(gòu)，棉布不久就敞開(kāi)供應(yīng)甚至出現(xiàn)積壓了，化纖布也可以放手生產(chǎn)。這次調(diào)價(jià)的成功，提高了大家對(duì)調(diào)整價(jià)格的信心。
外貿(mào)體制改革——統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)
過(guò)去我們對(duì)香港的進(jìn)出口貿(mào)易是由外貿(mào)部的華潤(rùn)公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的，生產(chǎn)出口產(chǎn)品的企業(yè)不但不能直接經(jīng)營(yíng)外銷(xiāo)，連國(guó)外市場(chǎng)價(jià)格情況也不知道，大家對(duì)華潤(rùn)公司意見(jiàn)很大。十一屆三中全會(huì)以后，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)若干地區(qū)、部分企業(yè)可以有經(jīng)營(yíng)外貿(mào)的自主權(quán)。香港一下子成立了幾十個(gè)（后來(lái)發(fā)展到幾百個(gè)）外貿(mào)公司，在香港市場(chǎng)上削價(jià)競(jìng)銷(xiāo)，互相競(jìng)爭(zhēng)，使國(guó)家蒙受巨大的損失。據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，1983年上半年，全國(guó)外貿(mào)虧損已達(dá)42.53億元，進(jìn)口出口全部虧損。虧損的主要原因是進(jìn)出口商品作價(jià)不合理；國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格一般都高于國(guó)外市場(chǎng)的價(jià)格。薛暮橋同志回憶當(dāng)時(shí)的情景，說(shuō)許多愛(ài)國(guó)華僑向他批評(píng)我們的外貿(mào)體制，詢(xún)問(wèn)他的意見(jiàn)，他說(shuō)，對(duì)外貿(mào)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)是不對(duì)的，但像現(xiàn)在這樣多頭經(jīng)營(yíng)也不行，應(yīng)當(dāng)改為“統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”。
1983年，外貿(mào)部向國(guó)務(wù)院報(bào)告了他們的體制改革方案，國(guó)務(wù)院否定了外貿(mào)部的意見(jiàn)，要求經(jīng)濟(jì)研究中心幫助外貿(mào)部另外制定一個(gè)方案。外貿(mào)體制改革牽扯到外貿(mào)部與中央各部門(mén)的關(guān)系、中央與各地區(qū)以及于各出口產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的關(guān)系、出口口岸與鄰近各省的關(guān)系等，確實(shí)非常復(fù)雜。徐雪寒同志受薛暮橋同志之托，幫助召集會(huì)議研究，提出了“統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”的方針。在1983年國(guó)務(wù)院提出的外貿(mào)管理體制改革方案中，對(duì)“統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”是這樣表述的：“外貿(mào)部要統(tǒng)一管理對(duì)外貿(mào)易，特別要管?chē)?guó)外外貿(mào)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，對(duì)重要的進(jìn)出口商品發(fā)許可證，決定個(gè)外貿(mào)專(zhuān)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)的方針政策，協(xié)調(diào)它們之間的出口配額和價(jià)格等。至于進(jìn)出口貿(mào)易公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)交給各專(zhuān)業(yè)公司。外貿(mào)部的專(zhuān)業(yè)公司與地方、部門(mén)的外貿(mào)專(zhuān)業(yè)公司以及生產(chǎn)出口商品的大工廠和專(zhuān)業(yè)基地，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，各計(jì)盈虧。外貿(mào)部的各級(jí)專(zhuān)業(yè)公司，也應(yīng)有必要的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，各計(jì)盈虧，不要吃“大鍋飯”。
國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心還提出，要正確認(rèn)識(shí)對(duì)外貿(mào)易得作用，把外貿(mào)工作轉(zhuǎn)移到提高經(jīng)濟(jì)效益的軌道上來(lái)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們多是強(qiáng)調(diào)外貿(mào)互通有無(wú)、調(diào)劑余缺，既轉(zhuǎn)化使用價(jià)值的作用，而忽視了外貿(mào)為國(guó)家建設(shè)積累資金，節(jié)約社會(huì)勞動(dòng)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的作用�，F(xiàn)在要把對(duì)外貿(mào)易的雙重任務(wù)結(jié)合起來(lái)，既要求貿(mào)易額的穩(wěn)定增長(zhǎng)，又要不斷提高經(jīng)濟(jì)效益。
